现金流折现法估值与市盈率估值有什么区别？

现金流折现法(DCF)算出的估值跟市盈率PE有什么异同之处?

我们先来重温一下来个指标的定义

DCF估值的定义：企业未来所有现金流折现总和。我们在计算出估值后需要拿他给当前的现金流做个比较，得出：倍数X=DCF估值/当前现金流。

最终X代表着，以今年的现金流情况不变，X年后，投资者可以只依靠企业自身获取现金流的能力，把自己的投资成本收回。那时候，手中的股票的价格，全是自己的利润。

PE的定义是：市盈率Y=每股股价/每股净利润。

最终Y代表着以已经发生的净利润不变，用Y年，投资者可以只依靠企业自身获取净利润的能力，把自己的投资成本收回。(假设100%分红率)。那个时候，手中的股票的价格，全是自己的利润。

两个都是来计算如果买入后不卖，那么多少年后我们可以赚回成本。

那么X和Y之间最本质的差别是什么?

1.X

使用DCF估值时，永续增长率(g)、折现率(r)和第n年的现金流(a)这三个变量是我们的个人预测值。

永续增长率是根据个人经验判断的企业进入到某个时期，仅通过经济增长来获得永续的增长率。

折现率是根据时间价值、通胀价值、信用价值等一系列机会及时间成本要素给出的预测。

第n年的现金流是根据行业情况、企业发展、国家政策导向等因素给出的预测。

我们可以发现DCF估值中我们用了大量的个人主观判断来个一个投资机会进行估值。

2.Y

市盈率中最重要的变量就是每股股价。而每股净利润是用的已经公布的已发生业绩，属于既定事实。

当前的企业股票的价格是市场的定价，每个人都有各自的判断标准才会有买入卖出。每个人的判断都受到各种情况的影响。因此，当前股价反应的是市场对这家企业在此时此刻的估价。

一个是基于个人的判断，一个是基于市场的判断。

假设我们个人的判断是理性的，那么市场的判断则存在着有非理性人的决策，所以此时X和Y会有偏差。

如果市场偏乐观，那么Y会大于X。

如果市场偏悲观，那么Y会小于X。

如果市场变理性，那么Y会趋近于X。

X是基于未来的预期、各种逻辑和假设，单个投资者给予的估值。

Y是基于过去的业绩、各种信息和外部因素，市场给予的估值。

二者具有很大的可类比性。但同时又很大的局限性，需要谨慎地进行比较和参考。

二者估值的差别?

现金流折现法算出的估值是未来现金流量按照含有风险(即时间、通胀和信用成本)的折现率计算的现值，其中未来现金流量一般采用自由现金流。

市盈率PE=市值/净利润，其中净利润为最近四个季度的归母净利润。

(1)两种估值方法的不同之处在于核心数据的选取，DCF中的自由现金流取自现金流量表，其编制原则是收付实现制;而PE中的净利润取自利润表，其编制原则是权责发生制。两者不同的编制基础会导致现金“实际的”流入流出与账面“应该的”收支情况出现一定偏差。

同时，利润结构中对于经营利润、投资收益和营业外收入的处理与现金流量中的统计口径明显不同。

(2)时间维度上，现金流折现法考虑了企业的生命周期，即成长期(预测期现金流)和成熟期(永续期现金流)，而市盈率仅考虑了一年期的企业业绩。

(3)现金流折现法涉及的参数估计较多，包括预测期的年数、各期的现金流量和折现率，计算出的估值更严谨更全面，也更为复杂，数据稍有错误可能导致估值结果出现较大变化，比市净率估值具有更高的主观性与不确定性。

(4)但二者计算的估值又有紧密的联系，自由现金流可以通过净利润调节得出(现金流量表附表展示了净利润可以调节为经营活动现金流量的过程)，自由现金流量(FCF)等于企业的税后净经营利润加上折旧摊销等非现金支出，再减去营运资本需求的变化、资本支出以及其它资产方面的投资。

总结：

1、就估值的有效性层面而言，DCF模型是绝对估值法，计算出的是股票的绝对价值，但由于假设条件多，受变量影响大，实际运用中很难准确计算;

PE估值是相对估值法，可以对公司的历史PE与同类公司产品PE比较，隐含的假设是公司的历史估值或同类企业的估值可以预测未来，方法比较简单。但是商业模式不断改变，商业环境不断变化，过去的合理估值区间是否对当下适用就存在变数。

2、估值方法有很多种，不同企业运用不同的估值方法，其本质目的是希望能够客观的去评价企业的合理价值。但矛盾点在于，所有的估值都是在过去既定事实的基础上，运用逻辑，去预测未来的价值，那么就一定存在变数。这是，在投资过程中就需要运用灵活的止盈止损方法。

标签： 市盈率估值法